倫敦樓平？香港屋貴？
最近唔少倫敦樓盤喺本港報章大肆登售樓廣告，引起唔少人心郁郁想趁英國樓市下調執平貨，特別係驚本港樓市「位高勢危」嘅一族。呢種諗法，喺呢排唔少測量師行發表環球呎價比較報告後更加流行，因為呢啲報告幾乎異口同聲咁將香港樓價擺上「貴」或者「超貴」嘅神枱！但係呢哋唔少係某一瞬間所拍嘅照片，大家只知道城市與城市之間係嗰一刻嘅關係，卻無對比埋歷史上一對城市之間，究竟邊個偏離咗趨勢──如果香港樓與倫敦比較依家相對1997年泡沫前更抵買，咁可能依家仲應該繼續揸，甚至追買本港物業，而非走去倫敦買更貴嘅代替品？
本文為大家做一個非常簡單嘅歷史性比較，除咗倫敦外，另一「超貴」樓市──悉尼亦睇埋一份……
對大多數人嚟講，香港樓市已由2003年谷底反彈數倍【圖1】，似乎已高處不勝寒，相對倫敦由2007高位下跌四成，就更危危乎，無怪乎不假思索就喺文華酒店落訂嘅大有人在。但咁就有被人話濫用基準點嘅缺點，因為圖內各線嘅起點喺以2003年香港樓市最低點為參考，咁本港樓市大大跑贏係應該嘅。
如果我哋用另一個極端（1997年高峰）做基準點【圖2】，就發現香港住宅寫字樓都僅僅返家鄉，但倫敦悉尼就比1997年大漲2.5倍有多，咁睇本港似乎又「抵買」好多！
再公道啲，我地喺2003年同1997年嘅中間落筆（如用中原指數，即係30與100點之平均數，約65點到），又將數據拉長嚟睇（使樓價指數反映更多個經濟周期），咁1994年似乎係一個幾公道嘅起點（約中原指數61點）【圖3】：香港同悉尼都比圖二多升兩成幾，但係倫敦就較圖二再大抽升多1.2倍！
當然，1994年剛好係倫敦上次周期嘅底部……各位要計較嘅就係，1988年倫敦個跌市用咗四年見底，但喺今次更加傷嘅世紀金融風暴中，倫敦只需一年零九個月就見底，究竟喺真復元定係慢性病有排醫？咁屆四年之期時又係唔係守到雲開之日？篇幅所限，改天再談。
中天
letstalkproperty@gmail.com
http://chungtinproperty.blogspot.com/
註：圖一之灣仔線與倫敦線錯誤對調
編按：昨天本欄中天一文的「圖一」內倫敦樓價指數與灣仔甲級寫字樓指數走勢應互調【下圖】，反映本港樓價從2003年谷底反彈數倍，倫敦樓價則從2007年高位下跌四成。
沒有留言:
發佈留言